关于本书设定的讨论(2 / 2) 妻主
关于本书设定的讨论(2 / 2) 妻主总之现在还是感谢你能提出宝贵意见。
我想许多不能接受本文的读者，大概都是被我的设定雷跑了，这个我能理解。人的思维差异性很大，信仰各有不同，娱乐方式也不同，这都会影响看书口味。我从来没有指望我的文能被所有人接受，同时我也不会为了讨更多数读者的喜欢，去写我不擅长不喜欢的题材。
——————————————————
下面转载的是涵日大人在我空间的留言节选，她对的留言有另外一番看法。
关于生育的学术问题，我认为“是精彩的女人的故事，还是披着女人外皮的男人的故事，又或者是女人内心渴望做男人的故事”关键在于读者认为什么是女人之所以称为女人必不可少的条件。
我觉得看这种设定的其实都是默认外表长成女人样子的就是女人，长了男人样子的就是男人，就像有些男男生子文里那些能生育的明显不符合科学对男性定义的角色就因为长了男人的样子也被默认为男人一样。如果认为没有生育这种生理功能就不是女人那干脆就将本书中男人和女人的说法看成代号，把他们当成一种非人类智能生命好了。那么本书可以理解成是想写一个“强者打破陈规建伟业”的故事，女尊世界观只是一个噱头。
其实我看书是不会因性别影响对人物的评价，不管性别，强就是强弱就是弱，理智就是理智，冲动就是冲动，难道性格能力人格处事真是必须分男女性别考虑的吗？难道指点江山运筹帷幄的必须是男人？女人也想指点江山运筹帷幄就说明她是披着女人外衣的男人或者渴望做男人的女人？难道温柔细腻胸无大志的男人就是披着男人外衣的女人或者渴望做女人的男人？
其实这种认识都是社会造成的，也许一开始因为生理造成了男性强硬的多些，女性柔弱的多些，然后又因为制度造成了男性就应强硬，女性就应柔弱的惯性认知。但我始终认为性别是由生理决定，与性格能力人格处事无关。
据说这世上有两种女权主义者，一种是觉得男女一样，男人能干的女人都能干，另一种是更加强调女性特征的优越性。我可能属于第一种吧，不知大人是不是属于第二种。对于小说，我也觉得分析人物看的是性格能力人格处事等等，不是研究那些和情节没多大关系的事情，性别问题我一向只看成是影响人物行事的一个优势或劣势因素而已。
——————作者的回答——————
感觉越探讨越学术化了，其实我首先高兴得是有这么多人在关注本文，并提出了自己的意见，很耐心写了许多东西与我探讨，让我大开眼界。不过也许我写文的初衷是首先满足自己的娱乐需求，所以肯定选择我比较喜欢的因素表现更多一些。
我会在如上的思维基础中划定我的情节故事走向，尽量努力写得符合逻辑，达到我的审美标准。我自认为我写的还是比较明朗顺畅通俗易读，也欢迎大家能多多发表见解，帮助我进一步完善。开拓我的思路，在以后的作品中更上层楼。